FEATURES OF PATHOMORPHISM IN PATIENTS WITH CANCER OF THE ORAL CAVITY AFTER SONODYNAMIC CHEMOTHERAPY DURING RADIOTHERAPY

Abstract.

Morphological response of the tumor was investigated after sonodynamic chemotherapy during distal gamma-therapy (DGT) in patients with cancer of the oral cavity. Sixty-one patients were divided into two groups: group 1 (n=31) received DGT and local ultrasound treatment (0,88 MHz±0,33% and I=1,0Вm/cm2) with 5 mg of platidiam  and group 2 (n=30) received only DGT. Biopsies were investigated by standard morphological and immunohistochemical analysis after achieving total dose of radiation 40 Gy. In the main group the mass of stroma increased 1,9 times after starting of treatment and 1,6 times in comparison with the control group, mitotic activity of the cells decreased 3,9 and 1,9 times respectively, and index of parenchymal damage was 2,4 times higher in the main group than in the control. There was fibrosis and focuses of cells with “cells – shadows” with dystrophic changes of the nucleus and cytoplasma.

There was a high index of Ki-67 proliferating activity (60-75%) and high apoptotic index (50-65%) of all cell layers.  The rate of Ki-67 and gene p53 decreased 1,3 and 1,5 times respectively after treatment. In specimens of the main group basal layer cells expressed Ki-67 and p53 in 10-15% of area and didn’t differ from normal values. The rate of KI-67 and expression of p53 gene decreased 7.1 and 6.5 after treatment. Sonodynamic chemotherapy contributes to the suppression of the biological aggressiveness of the tumor, provides a much more pronounced antitumor effect compared to the effect of ionizing radiation alone.

1. Абросимов А. Ю., Бердов Б. А., Ерыгин Д. В. и соавт. Патоморфоз рака прямой кишки при неоадьювантной химиолучевой терапии // Архив патологии. — 2013. — № 6 — С. 27–31.

2. Андронова Н. В., Трещалина Е. М., Долгушин Б. И. и соавт. Концепция использования в онкологии ультразвукового воздействия средней интенсивности в сочетании с химиотерапией // Медицинская физика. —2010. — № 3. — С. 12–17.

3. Давыдов М. И., Аксель Е. М. // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. — 2009. — Т. 20, № 3. — С. 52–90.

4. Непомнящая Е. М. Современные механизмы действия противоопухолевых препаратов и патоморфоз опухолей различных локализаций при неоадьювантной химиотерапии на аутосредах организма // Материалы III научной конференции РостГМУ, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Дону и 80-летию РостГМУ. — 2010. — С. 255–259.

5. Райхлин Н. Т., Райхлин А. Н. Регуляция и проявления апоптоза в физиологических условиях и в опухолях // Вопросы онкологии. — 2002. — Т. 48, № 2. — С. 159.

6. Франк Г. А., Данилова Н. В., Андреева Ю. Ю., Нефедова Н. А. Классификация опухолей молочной железы ВОЗ 2012 года // Архив патологии. — 2013. — № 2. — С. 53–63.

7. Хамитова Г. В., Хуснутдинов Ш. М., Леонтьева О. С. Морфологические изменения в опухоли после ультрасоновоздействия // Креативная хирургия и онкология. — 2010. — № 4 — С. 23–25.

8. Яковлева Л. П., Кропотов М. А., Матякин Е. Г., Удинцов Д. Б., Жарков О. А., Доброхотова В. З., Мудунов А. М., Зимина Н. А., Бржезовский В. Ж., Романов И. С., Павловская А. И. Анализ прогностических факторов и выбор тактики лечения при раке слизистой оболочки полости рта // Сибирский онкологический журнал.. — 2010. — № 3 (39). — С. 83–85.

9. Mo S., Coussios C. — C., Seymour L., Carlisle R. Ultrasound-enhanced drug delivery for cancer // Expert Opin. Drug Deliv. — 2012. — № 9 (12). — P. 1525–1538.