Факторы, влияющие на общую выживаемость при протоковой аденокарциноме головки поджелудочной железы. Опыт одного центра

Цель. Определить ведущие факторы, оказывающие влияние на общую выживаемость (ОВ). Выделить когорту пациентов с наилучшим прогнозом заболевания.

Материалы и методы. В ретроспективный анализ были включены 268 пациентов, 128 мужчин и 140 женщин средним возрастом 59±10,53 (от 30 до 83) лет. Для многофакторного анализа и анализа выживаемости отобраны больные, которым была выполнена гастропанкреатодуоденальная резекция (ГПДР) по поводу протоковой аденокарциномы головки поджелудочной железы.

Результаты. В нашем исследовании показано, что на ОВ статистически значимо влияет морфологически подтвержденная инвазия опухоли в сосудистую стенку, которая выявилась лишь у 30% больных, перенесших ГПДР с резекцией магистральных сосудов. Уровень онкомаркера CА19-9 более 500 ЕД/л был выявлен в 32,3% случаях и является фактором, достоверно ухудшающим ОВ. Пациенты с высокодифференцированной аденокарциномой имеют достоверно лучшие показатели выживаемости по сравнению с больными, у которых выявлена умеренно-или низкодифференцированная аденокарцинома (р =0,014; медиана 26 месяцев, 95% ДИ 4,4–47,6 против медианы 17 месяцев, 95% ДИ 15–19, и медианы 13 месяцев, 95% ДИ 5–21). Кроме того, положительное влияние на отдаленные результаты оказывает применение адъювантной химиотерапии (ХТ) (р =0,0001; медиана 26 месяцев, 95% ДИ 21,7–30,3 против медианы 13 месяцев, 95% ДИ 11,3–14,7).

Заключение. Высокая степень дифференцировки опухоли и применение ХТ в адъювантном режиме достоверно увеличивают ОВ пациентов. Низкая степень дифференцировки опухоли, уровень СА19-9 более 500 Ед/мл и гистологически верифицированная инвазия опухоли в стенку магистральных сосудов достоверно ухудшают прогноз этих пациентов.

1. Siegel R. L., Miller K. D., Jemal A. Cancer statistics, 2018 // CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2018. Vol. 68, № 1. P. 7–30.

2. Bray F. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries// CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2018. Vol. 68, № 6. P. 394–424.

3. Allemani C. et al. Global surveillance of trends in cancer survival 2000–14 (CONCORD- 3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries// The Lancet. 2018. Vol. 391, № 10 125. P. 1023–1075.

4. Strobel O. et al. Optimizing the outcomes of pancreatic cancer surgery// Nature Reviews Clinical Oncology. Springer US, 2019. Vol. 16, № 1. P. 11–26.

5. Hackert T. et al. The TRIANGLE operation — radical surgery after neoadjuvant treatment for advanced pancreatic cancer: a single arm observational study// Hpb. International Hepato-Pancreato-Biliary Association Inc., 2017. Vol. 19, № 11. P. 1001–1007.

6. Bilimoria K. Y. et al. Multimodality therapy for pancreatic cancer in the U. S.: Utilization, outcomes, and the effect of hospital volume// Cancer. 2007. Vol. 110, № 6. P. 1227–1234.

7. Altman A. M. et al. Completion of Adjuvant Chemotherapy After Upfront Surgical Resection for Pancreatic Cancer Is Uncommon Yet Associated With Improved Survival// Annals of Surgical Oncology. Springer International Publishing, 2019. Vol. 26, № 12. P. 4108–4116.

8. Huang L. et al. Resection of pancreatic cancer in Europe and USA: An international large-scale study highlighting large variations// Gut. 2019. Vol. 68, № 1. P. 130–139.

9. Luberice K. et al. Has survival improved following resection for pancreatic adenocarcinoma? // American Journal of Surgery. Elsevier Ltd, 2017. Vol. 214, № 2. P. 341–346.

10. Tian X. et al. Prognostic factors for disease-free survival in patients with pancreatic ductal adenocarcinoma after surgery// Journal of Pancreatology. 2019. Vol. 2, № 1. P. 22–27.

11. National Comprehensive Cancer Network. Pancreatic Adenocarcinoma Version 2. 2021 — February 25, 2021 URL: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/pancreatic.pdf.

12. Ducreux M. et al. Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up// Annals of Oncology. 2015. Vol. 26, № Supplement 5. P. v56 — v68.

13. Kuchin D.M. et al. Extensive gastropancreatoduodenal resections in the treatment of ductal carcinoma of the head of pancreas // Sovremennye Tehnologii v Medicine. 2012. Vol. 2012, № 3. P. 54–59.

14. Gillen S. et al. Preoperative / neoadjuvant therapy in pancreatic cancer: A systematic review and meta-analysis of response and resection percentages// PLoS Medicine. 2010. Vol. 7, № 4. P. 1–15.

15. Versteijne E. et al. Meta-analysis comparing upfront surgery with neoadjuvant treatment in patients with resectable or borderline resectable pancreatic cancer// British Journal of Surgery. 2018. Vol. 105, № 8. P. 946–958.

16. Tummers W. S. et al. Impact of resection margin status on recurrence and survival in pancreatic cancer surgery// British Journal of Surgery. 2019. Vol. 106, № 8. P. 1055–1065.

17. Imamura T. et al. Prognostic role of the length of tumour — vein contact at the portal — superior mesenteric vein in patients having surgery for pancreatic cancer// British Journal of Surgery. 2019. Vol. 106, № 12. P. 1649–1656.

18. Ramacciato G. et al. Pancreatectomy with Mesenteric and Portal Vein Resection for Borderline Resectable Pancreatic Cancer: Multicenter Study of 406 Patients// Annals of Surgical Oncology. 2016. Vol. 23, № 6. P. 2028–2037.

19. Yu X. Z. et al. Benefit from synchronous portal-superior mesenteric vein resection during pancreaticoduodenectomy for cancer: A meta-analysis// European Journal of Surgical Oncology. 2014. Vol. 40, № 4. P. 371–378.

20. Prakash L. R. et al. Significance of Cancer Cells at the Vein Edge in Patients with Pancreatic Adenocarcinoma Following Pancreatectomy with Vein Resection// Journal of Gastrointestinal Surgery. Journal of Gastrointestinal Surgery, 2020. Vol. 24, № 2. P. 368–379.

21. Kim M. et al. Prediction and clinical implications of portal vein / superior mesenteric vein invasion in patients with resected pancreatic head cancer: the significance of preoperative CT parameters// Clinical Radiology. The Royal College of Radiologists, 2018. Vol. 73, № 6. P. 564–573.

22. Bergquist J. R. et al. Carbohydrate antigen 19–9 elevation in anatomically resectable, early stage pancreatic cancer is independently associated with decreased overall survival and an indication for neoadjuvant therapy: A national cancer database study// Journal of the American College of Surgeons. Elsevier Ltd, 2016. Vol. 223, № 1. P. 52–65.

23. Reni M. et al. Selecting patients for resection after primary chemotherapy for non-metastatic pancreatic adenocarcinoma// Annals of Oncology. 2017. Vol. 28, № 11. P. 2786–2792.

24. Haas M. et al. Prognostic value of CA19-9, CEA, CRP, LDH and bilirubin levels in locally advanced and metastatic pancreatic cancer: Results from a multicenter, pooled analysis of patients receiving palliative chemotherapy// Journal of Cancer Research and Clinical Oncology. 2013. Vol. 139, № 4. P. 681–689.

25. Goh S. K. et al. Serum carbohydrate antigen 19–9 in pancreatic adenocarcinoma: a mini review for surgeons// ANZ Journal of Surgery. 2017. Vol. 87, № 12. P. 987–992.

26. Kardosh A. et al. Long-Term Survivors of Pancreatic Cancer: A California Population-Based Study// Pancreas. 2018. Vol. 47, № 8. P. 958–966.

27. Tanaka M. et al. Meta-analysis of recurrence pattern after resection for pancreatic cancer // British Journal of Surgery. 2019. Vol. 106, № 12. P. 1590–1601.