Исходы лечения фебрильной нейтропении, осложнившейся развитием критического состояния. Злокачественные опухоли

Цели исследования. Установить спектр осложнений фебрильной нейтропении (ФН), ставших причиной критического состояния у пациентов, получивших противоопухолевую терапию, и оценить непосредственные результаты (исходы) интенсивной терапии.

Материалы и методы. Проведено наблюдательное одноцентровое исследование 103 пациентов с постцитостатической ФН, осложнившейся развитием критического состояния. Критерии отбора: противоопухолевая терапия менее чем за 29 суток до поступления в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), осложнившаяся ФН; критическое состояние при поступлении или его развитие в первые 24 часа лечения в ОРИТ; возраст старше 16 лет. Фиксировали: демографические показатели; показатели витальных функций и результаты исследований в первые сутки лечения, необходимые для оценки тяжести нежелательных явлений в соответствии с Common Terminology Criteria for Adverse Events Version 5.0 (CTCAE v5.0), критериями синдрома системного воспалительного ответа (SIRS) и тяжести состояния по шкале последовательной оценки органных нарушений (SOFA); 30-дневную летальность и дату последующего противоопухолевого лечения.

Результаты. Из 5114 поступлений 3608 пациентов исследованию соответствовало 114, все необходимые данные получены по 103 пациентам. Две трети составили пациенты с солидными опухолями. Время от начала курса химиотерапии до развития критического состояния составило 12,64 ± 5,61 суток. В 96 % случаев поводом для госпитализации было предположение о системной инфекции, вызвавшей органные расстройства. Фактически, инфекция была причиной развития критического состояния лишь в 48,5 % случаев. Госпитальная летальность составила 31 %; более 70% выживших пациентов продолжили противоопухолевое лечение.

Заключение. Сложность терапии онкологических пациентов, критическое состояние которых обусловлено лекарственно-индуцированными ФН и органной недостаточностью, связана, в том числе, с необходимостью дифференцировать причину органных нарушений, которые далеко не всегда являются следствием инфекции и сепсисом в его современном понимании. Доступность интенсивной терапии обеспечивает высокую непосредственную выживаемость и возможность дальнейшего проведения необходимого противоопухолевого лечения.

1. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I., Siegel R.L., Torre L.A., Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68 (6): 394-424. DOI: 10.3322/caac.21492. PMID: 30207593.

2. ВОЗ. Рак. Основныефакты. 2018. URL: https://www.who.int/m/news-room/fact-sheets/detaiVcancer(датa обращения 15.08.2019) . [WHO. Cancer. Key facts. 2018. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer (accessed 15.08.2019) ].

3. Klastersky J., de Naurois J., Rolston K., Rapoport B., Maschmeyer G., Aapro M., Herrstedt J. Management of febrile neutropaenia: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2016; 27 (suppl 5): v111-v118. DOI: 10.1093/annonc/mdw325. PMID: 27664247.

4. Klastersky J. Management of fever in neutropenic patients with different risks of complications. Clin Infect Dis. 2004; 39 Suppl 1: S32-7. DOI: 10.1086/383050. PMID: 15250018.

5. Rasmy A., Amal A., Fotih S., Selwi W. Febrile neutropenia in cancer patient: epidemiology, microbiology, pathophysiology and management. J Cancer Prev Curr Res. 2016; 5 (3): 00165. DOI: 10.15406/jcpcr. 2016.05.00165.

6. Ozguler M. Febrile neutropenia: an approach as an infectious disease specialist. USA: Scientific Research Publishing, Inc.; 2015: 116. ISBN-13: 978-1618961204

7. Lyman G.H., Michels S.L., Reynolds M.W., Barron R., Tomic K.S., Yu J. Risk of mortality in patients with cancer who experience febrile neutropenia. Cancer. 2010; 116 (23): 5555-63. DOI: 10.1002/cncr.25332. PMID: 20715160.

8. Швырев С.Л., Зарубина Т. В. Информационные технологии в интенсивной терапии. М.: ИД «Менеджер здравоохранения»; 2016: 92. ISBN 978-5-903834-31-0. [Shvyrev S.L., Zarubina T.V. Information technology in ICU. M.: «Manager of health care»; 2016: 92. ISBN 978-5-903834-31-0. (In Russ.)].

9. Oken M. M., Creech R. H., Tormey D. C., Horton J., Davis T. E., McFadden E. T., Carbone P. P. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol. 1982; 5 (6): 649-55. PMID: 7165009.

10. СТСАЕ v5.0. 2017. URL: https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/ctc. htm#ctc_50 (дата обращения 20.07.2019).

11. Vincent J.L., Moreno R., Takala J., Willatts S., de Mendon^a A., Bruining H., Reinhart C.K., Suter P. M., Thijs L. G. The SOFA (Sepsis related organ failure assessment) score to describe organ dysfunction or failure. On behalf of the working group on sepsis related problems of the European society if Intensive care medicine. Intensive Care Med. 1996; 22 (7): 707-10. PMID: 8844239.

12. Bone R.C., Balk R.A., Cerra F.B., Dellinger R.P., Fein A.M., Knaus W.A., Schein R.M., Sibbald W.J. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/ SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians / Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992; 101 (6): 1644-55. DOI: 10.1378/chest.101.6.1644. PMID: 1303622.

13. Курмуков И.А., Кашия Ш.Р., Обухова О.А., Пронина А. М., Юнаев Г. С. Первичная диагностика сепсиса у пациентов, получающих лекарственное лечение по поводу онкологического заболевания: сравнение критериев SIRS и SOFA. Трансляционная медицина. 2017; 4 (2): 46-51. DOI: 10.18705/2311-4495-2017-4-2-46-51. [Kurmukov I.A., Kashia S.R., Obukhova O.A., Pronina A.M., Yunayev G. S. Primary diagnosis of sepsis in patients receiving medical treatment for oncological disease: comparison of SIRS and SOFA criteria. Translational Medicine. 2017; 4 (2): 46 - 51. DOI: 10.18705/2311-4495-2017-4-2-46-51. (In Russ.)].

14. Levy M. M., Fink M. P., Marshall J.C., Abraham E., Angus D., Cook D., Cohen J., Opal S. M., Vincent J.L., Ramsay G. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med. 2003; 31 (4): 1250-6. DOI: 10.1097/01.CCM.0000050454.01978.3B. PMID: 12682500.

15. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W., Shankar-Hari M., Annane D., Bauer M., Bellomo R., Bernard G. R., Chiche J.D., Coopersmith C.M., Hotchkiss R.S., Levy M.M., Marshall J.C., Martin G.S., Opal S.M., Rubenfeld G.D., van der Poll T., Vincent J.L., Angus D.C. The third international consensus definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 801-10. DOI:10.1001/jama.2016.0287. PMID: 26903338.

16. BMJ Best Practice. Febrile neutropenia. 2019. URL: https://bestpractice.bmj.com/topics/en-gb/950 (дата обращения 10.08.2019).

17. Taplitz R.A., Kennedy E.B., Bow E.J., Crews J., Gleason C., Hawley D.K., Langston A.A., Nastoupil L.J., Rajotte M., Rolston K., Strasfeld L., Flowers C. R. Outpatient management of fever and neutropenia in adults treated for malignancy: American Society of Clinical Oncology and Infectious Diseases Society of America Clinical Practice Guideline Update. J Clin Oncol. 2018; 36 (14): 1443-1453. DOI: 10.1200/JCO.2017.77.6211. PMID: 29461916.

18. Flowers C.R., Seidenfeld J., Bow E.J., Karten C., Gleason C., Hawley D.K., Kuderer N.M., Langston A.A., Marr K.A., Rolston K.V., Ramsey S. D. Antimicrobial prophylaxis and outpatient management of fever and neutropenia in adults treated for malignancy: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol. 2013; 31 (6): 794- 810. DOI: 10.1200/JCO.2012.45.8661. PMID: 23319691.

19. Kochanek M., Schalk E., von Bergwek-Baildon M., Beutel G., Buchheidt D., Hentrich M., Henze L., Kiehl M., Liebregts T., von Lilienfeld-Toal M., Classen A., Mellinghoff S., Penack O., Piepel C., Boll B. Management of sepsis in neutropenic cancer patients: 2018 guidelines from the Infectious Diseases Working Party (AGIHO) and Intensive Care Working Party (iCHOP) of the German Society of Hematology and Medical Oncology (DGHO). Ann Hematol. 2019; 98 (5): 1051-1069. DOI: 10.1007/s00277-019-03622-0. PMID: 30796468.