Preview

Злокачественные опухоли

Расширенный поиск

ИНФЕКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЗОВАНИЕМ БИОПЛЕНОК

https://doi.org/10.18027/2224-5057-2019-9-3s1-26-31

Полный текст:

Аннотация

В настоящее время накапливается все больше данных о механизмах возникновения и развития биопленочных инфекций. Для них характерны трудности в диагностике (возможность выявления только планктонных микроорганизмов, в отсутствие которых не удается определить этиологию инфекции) и лечении (плохое проникновение большинства антибиотиков в биопленки и отсутствие эффекта антибиотиков из‑за высокой антибиотикорезистентности микроорганизмов в биопленках). Сложности эрадикации микроорганизмов при наличии биопленок, малое количество антибактериальных препаратов, способных проникать в биопленки, способствуют персистенции инфекции и формированию хронических процессов. Развитие биопленочных инфекций получило широкое распространение в связи с увеличением количества инвазивных манипуляций с установкой различных инородных устройств (девайсов), которые широко используются у онкологических больных. Поэтому знание особенностей течения биопленочных инфекций и возможностей воздействия на биопленки вооружает современного врача-онколога в борьбе с инфекционными осложнениями, возникающими в процессе противоопухолевого лечения.

Об авторах

И. Н. Петухова
ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
Москва


Н. В. Дмитриева
ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
Москва


З. В. Григорьевская
ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
Москва


Н. С. Багирова
ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
Москва


И. В. Терещенко
ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России
Россия
Москва


Список литературы

1. Morris D.P., Hagr A. Biofilm: Why the Sudden Interest? // The Journal of Otolaryngology, 2005, 34 (Suppl. 2): 56–59

2. Rajpaul K. Biofilm in wound care. Br J Community Nursing, 2015; doi: 10.12968/bjcn.2015.20.Sup.3.S6

3. Davies D. Understanding biofilm resistance to antibacterial agents. Nat Rev Drug Discov, 2003; 2: 114–22

4. Чернявский В.И. Бактериальные биопленки и инфекции. Annals of Mechnikov Institute, 2013, N1: 86–90

5. Stewart P.S., Costerton J.W. Antibiotic resistance of bacteria in biofilms. Lancet, 2001, 358: 135–38

6. Тутельян А.В., Гапонов А.М., Писарев В.М., Эль-Регистан Г.И. Дормантное состояние микроорганизмов и профилактика инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Терапевтический архив. 2015, 11: 103–108

7. Николаев Ю.А., Плакунов В.К. Биопленка — «город микробов» или аналог многоклеточного организма? Микробиология, 2007, 76 (2): 149–163

8. Subramanian P., Shanmugam N., Sivaraman U., Shailesh K., Selvaraj S. Antibiotiuc resistance pattern of biofilm-forming uropathogens isolated from catheterized patients in Pondicherry, India. Australasian Med J [AM], 2012, 5 (7): 344–48

9. Лямин А.В., Боткин Е.А., Жестков А.В. Методы выявления биопленок в медицине: возможности и перспективы. КМАХ, 2012: 14 (1): 17–22

10. Masato Sano, Takaoki Hirose, Masahiro Nishimura et al. Inhibitory action of clarithromycin on glycocalix produced by MRSA. et al. J Infect Chemother 1999; 5 (1): 10–15

11. Fujimura S, Sato T, Mikami T, Kikuchi T, Gomi K, Watanabe A. Combined efficacy of clarithromycin plus cefazolin or vancomycin against Staphylococcus aureus biofilms formed on titanium medical devices. Intern J Antimicrob Agents, 2008, 32 (6): 481–4

12. Yasuda H., Ajiki Y, Koga T., Kawada H., Yokota T. Interaction between biofilms formed by Pseudomonas aeruginosa and clarithromycin. Antimicrob Agents and Chemother, 1993, 37 (9): 1749–55

13. Giamarellos-Bourboulis E.J. Immunomodulatory therapies for sepsis: unexpected effects with macrolides. « Int J Antimicrob Agents, 2008; 32S; 39–43

14. Choong S, Whitfield H. Biofilms and their role in infections in urology. BJU Int 2000; 86 (8): 935–41

15. Tenke P., Koves B, Nagy K, Hultgren SJ, Mendling W., Wullt B et al. Update on biofilm infections in the urinary tract. World J Urol, 2012; 30: 51–57

16. Толордава Э.Р. Роль бактериальных биопленок в этиопатогенезе мочекаменной болезни. Дисс…канд биол наук. Москва, 2014, 120 с.

17. Лагун Л.В., Тапальский Д.В., Жаворонок С.В. Бактериальные биопленки Pseudomonas aeruginosa при пиелонефритах. В материалах 6‑го съезда инфекционистов «Актуальные вопросы инфекционной патологии» Витебск (Беларусь), 29–30 мая 2014 г. с. 103–104

18. Тец В.В., Артеменко Н.К., Заславская Н.В., Тец Г.В. Биопленки возбудителей уроинфекций и использование фторхинолонов. Consilium medicum, 2008, 04: 110–114

19. Петухова И.Н., Соколовский А.В., Григорьевская З.В., Багирова Н.С., Терещенко И.В., Варлан Г.В., Агинова В.В., Дмитриева Н.В. Инфекции, связанные с установкой инородных материалов (протезы, сетки, импланты). Злокачественные опухоли, 2017, 7 (3s1): 57–60

20. Rybak M. J. The efficacy and safety of daptomycin: first in a new class of antibiotics for Gram-positive bacteria. Clin Microbiol Infection 2006, V12, Suppl 1, pp. 24–32

21. Smith K., Perez A, Ramage G, Gemmell CG, Lang S. Comparison of biofilm-associated cell survival following in vitro exposure of meticillin-resistant Staphylococcus aureus biofilms to the antibiotics clindamycin, daptomycin, linezolid, tigecycline and vancomycin.Int J Antimicrob Agents 2009; 33:374–8

22. Laplante K.L., Mermel L.A. In vitro Activities of Telavancin and Vancomycin against Biofilm-Producing S. aureus, S. epidermidis and Enterococcus faecalis Strains. Antimicrobial Agents and Chemotherapy 2009; 53 (7): 3166–69

23. Ozturk B. et al.: Effects of vancomycin, daptomycin, and tigecycline on coagulaso-negative staphylococcus biofilm and bacterial viability within biofilm: an in vitro biofilm model. Can J Microbiol, 2016: 62: 735–743

24. Meeker D.G., Beenken K.E., Mills W.B., Loughran A.J., Spencer H.J., Lynn W.B., Smeltzer M.S. Evaluation of antibiotics active against methicillin-resistant Staphylococcus aureus based on activity in an established biofilm. Antimicrob Agents Chemother, 2016; 60 (10): 5688–94

25. Barber K.E., Werth B.J., McRoberts J.P., Rybak M.J. A novel approach utilizing biofilm time-kill curves to assess the bactericidal activity of ceftaroline combinations against biofilm-producing methicillinresistant Staphylococcus aureus, 2014, 58 (5): 2989–92

26. Doolittle MM, Cooney JJ, Caldwell DE. Lytic infection of Escherichia coli biofilms by bacteriophage T4. Can J Microbiol. 1995;41:12–18.

27. Hughes K., Sutherland I.W., Jones M.V. Biofilm susceptibility to bacteriophage attack: The role of phage-borne polysaccharide depolymerase. 1998; Microbiology, 144 (Pt 11): 3039–47

28. Полыгач О.А., Дабижева А.Н., Ворошилова Н.Н. Влияние композиции литических бактериофагов P.aeruginosa на формирование и разрушение бактериальных биопленок. Эпидемиология и вакцинопрофилактика, 2018; 17 (4): 20–25

29. Carson L., Gorman SP, Gilmore BF. The use of lytic bacteriophages in the prevention and eradication of biofilms of Proteus mirabilis and Escherichia coli. FEMS Immunol Med Microbiol. 2010;59 (3):447–55.


Для цитирования:


Петухова И.Н., Дмитриева Н.В., Григорьевская З.В., Багирова Н.С., Терещенко И.В. ИНФЕКЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЗОВАНИЕМ БИОПЛЕНОК. Злокачественные опухоли. 2019;9(3s1):26-31. https://doi.org/10.18027/2224-5057-2019-9-3s1-26-31

For citation:


., ., ., ., . . Malignant tumours. 2019;9(3s1):26-31. (In Russ.) https://doi.org/10.18027/2224-5057-2019-9-3s1-26-31

Просмотров: 43


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2224-5057 (Print)
ISSN 2587-6813 (Online)