Chemotherapy of metastatic neuroendocrine tumors with aranose in monoregimen and in combination with capecitabine and temozolomide.

The article presents the results of a clinical study, the aim of which was to evaluate the efficacy and safety of chemotherapy regimens based on nitrosoureas derivative aranose used in 1-5 line therapy for metastatic neuroendocrine tumors (mNET) of different localization. Patients (n = 49) included in the study received one of three regimens: monotherapy with aranose (480-690 mg/m2 intravenously on 1^st-3^rd days every 3 weeks), aranose in combination with capecitabine (aranose 500 -760 mg / m2 intravenously 1^st -2^nd days; capecitabine 2g / m2 / day   1^st -14^th days every 3 weeks) and aranose in combination with temozolomide (aranose, 450 mg / m2 intravenously 1^st -2^nd days; temozolomide 100 mg / m2 / day 3^rd -6^th days every 3 weeks). Monotherapy with aranose received 20 patients, aranose/ capecitabine combination - 22 patients, and aranose / temozolomide combination - 7 patients. A total of 337 courses of chemotherapy were conducted. According to the assessment of the effectiveness of aranose, aranose/capecitabine, aranose/temozolomide regimens objective response rate was 40%; 22.7%; 28.6%, respectively, and the control the tumor growth was 75%; 77.3%; 57.2% respectively. All these regimens were well tolerated. The most frequent adverse event was 1-2 grade of hematologic toxicity. Thus, aranose in monotherapy and in combination with other cytostatics showed anti-tumor activity and characterized with satisfactory tolerability.

1. Matthew H. Kulke, Lillian L. Siu, Joel E. Tepper, George Fisher, Deborah Jaffe, Daniel G. Haller, Lee M. Ellis, Jacqueline K. Benedetti, Emily K. Bergsland, Timothy J. Hobday, Eric Van Cutsem, James Pingpank, Kjell Oberg, Steven J. Cohen, Mitchell C. Posner,

2. James C. Yao. Будущие подходы к лечению нейроэндокринных опухолей: консенсусные рекомендации встречи по планированию клинических исследований нейроэндокринных опухолей, проведенной Национальным институтом рака США // J. Clin. Oncol. — 2011. — Том 5, 2. — С. 160-169.

3. Maggard M. A., O’Connell J. B., Ko C. Y. Updated population-based review of carcinoid tumors // Ann Surg. — 2004. — 240. — P. 117-122.

4. Arnold C. Neuroendocrine tumors of the gastrointestinal tract // Praxis. — 2007. — Vol. 96, 1-2. — P. 19-28.

5. David S. Klimstra, MD, Irvin R. Modlin et al. Необходимый минимум данных в заключении морфолога при нейроэндокринных опухолях. Результаты дельфийского голосования // Тhe American Journal of Surgical Patholog. — 2010. — Том 34, 3,

6. март 2010. — С. 300-311.

7. Pavel M. Дилеммма диагноза — роль врачей различных специальностей // Consilium Medicum. — 2009. — Экстравыпуск. — С. 8-9.

8. Патютко Ю. И., Сагайдак И. В.,

9. Гахраманов А. Д. Нейроэндокринные опухоли поджелудочной железы // Эффективная фармакотерапия. — 2010. — 2. — С. 14-18.

10. Горбунова В. А., Орел Н. Ф. Нейроэндокринные опухоли: мультидисциплинарный подход к диагностике и лечению // Эффективная фармакотерапия. — 2010. — 2. — С. 30-33.

11. Saxena A., Chua T. C., Sarkar A. et al. Progression and survival results after radical hepatic metastasectomy of indolent advanced neuroendocrine neoplasms support an aggressive surgical approach // Surgery. — 2011. — 149 (2). — P. 209-220.

12. Kouvaraki M. A., Ajani J. A., Hoff P. et al. Fluorouracil, doxorubicin, and streptozocin in the treatment of patients with locally advanced metastatic pancreatic endocrine carcinomas // J. Clin. Oncol. — 2004. — 22 (23). — P. 4762-4771.

13. Горбунова В. А., Орел Н. Ф., Егоров Г. Н. Новые противоопухолевые препараты, созданные в России. Этюды химиотерапии. Юбилейный сборник, посвященный 40-летию отделения химиотерапии РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН / Под редакцией проф. В. А. Горбуновой. — Москва. — 2000. — С. 22-47.

14. Eriksson B., berg K. Neuroendocrine tumours of the pancreas // Br J Surg. — 2000. — 87. — C. 129-131.