Дмитрий А. Андреев, ученая степень «doctor», присужденная в Erasmus University Medical Center, ведущий научный сотрудник, научно-клинический отдел
Москва
Dmitry A. Andreev, МD., PhD., Leading Research Fellow, Scientific‑Clinical Department
Moscow
Александр А. Завьялов, д. м. н., профессор, врач-онколог, заведующий научно-клиническим отделом
Москва
Aleksander A. Zavyalov, МD., PhD., DSc, Professor, Head of the Scientific‑Clinical Department
Moscow
Введение: В Российской Федерации и за рубежом рак легкого (РЛ) является ведущей онкологической патологией. Например, в Нидерландах РЛ занимает первое место в структуре смертности от злокачественных новообразований, являясь причиной свыше 10 тысяч смертей ежегодно. С целью улучшения доступности современных алгоритмов диагностики и лечения для огромного числа больных раком легкого во многих странах организованы высокоспециализированные аудиты онкологической помощи. Ярким примером организации контроля качества путем проведения таких аудитов является нидерландский аудит медицинской помощи при раке легкого, имеющий большое научно-практическое значение.
Цель: Обзор базовых принципов организации специализированных национальных аудитов помощи больным РЛ на примере Нидерландов.
Материалы и методы: Поиск релевантных статей осуществляли в PubMed, а также с помощью поисковой системы Google. В поисковых строках включали такие ключевые слова, как: «audit», «lung cancer», «longkanker», «longcarcinoom», «Dutch», «the Netherlands» и другие.
Результаты: Регистр аудита онкологической помощи при РЛ включает под-регистры по следующим тематикам: 1) медицинская практика онкологов-пульмонологов; 2) деятельность хирургов; 3) работа радиационных онкологов. Широкий охват различных направлений лечения и цифровая интеграция обеспечивают получение комплексной картины качества оказываемой онкологической помощи при РЛ. Элементы предоставления обратной связи в отношении медицинских организаций, врачей и пациентов, синтез разнообразных дашбордов (информационная/индикаторная панель), технология зеркальных оценок и достаточный уровень транспарентности обеспечивают эффективный контроль качества диагностики и лечения больных РЛ в изученном примере.
Заключение: Выигрышный способ совершенствования контроля качества основан на применении комплексных, дополняющих друг друга подходах. Независимо от внедряемых инструментов контроля качества в центре внимания онкологической сети всегда должен оставаться каждый отдельный пациент. Частные интересы конкретных пациентов, продолжительность жизни пациента с онкологическим заболеванием и ее качество будут определять приоритетный вектор инновационного развития специализированных клинических аудитов онкологической практики.
Introduction: In the Russian Federation and worldwide lung cancer (RL) is the leading malignancy. In order to improve the availability of modern diagnostic and treatment algorithms for a huge number of lung cancer patients, highly specialized audits of oncological care have been organized in many countries.
Purpose: Reviewing the basic principles for organizing specialized national lung cancer care audits based on the example from the Netherlands.
Materials and methods: The search for relevant articles was carried out in PubMed, as well as using the Google search engine. The search strings included keywords such as: «audit», «lung cancer», «Dutch», «the Netherlands» and many others.
Results: Nowadays, the specialized Dutch audit for lung cancer relies on the sub‑registers devoted to the following topics: 1) medical practice of oncologists‑pulmonologists; 2) the activities of surgeons; 3) the work of radiation oncologists. Wide coverage of different treatment areas and digital integration provide a comprehensive picture of cancer care throughout all aspects of routing patients with RL in the Netherlands Selective sub‑audits are of great scientific and practical importance. Feedback systems, the latest digital technologies and a sufficient level of transparency ensure effective quality control of diagnostics and treatment of patients with lung cancer in the studied countries.
Conclusion: Beneficial way to improve quality assurance is based on the use of complex, complementary principles of cognition, including holism, reductionism, induction methods, combinatorial analysis, etc. etc. Regardless of the implemented approaches to quality control, the cancer network should always remain focused on each single patient. The private interests of a particular patient, survival rate, quality of life with have determine the prioritized vector of innovative development of audits of oncological practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.