Лариса Э. Завалишина, доктор биологических наук, профессор кафедры патологической анатомии
Москва
Larisa E. Zavalishina, MD, DSc Biol, Professor, Anatomic Pathology Department
Moscow
Патриция Э. Повилайтите, доктор биологических наук, руководитель
Ростов-на-Дону
Patricia E. Povilaitite, MD, DSc Biol
Rostov-on‑Don
Григорий А. Раскин, доктор медицинских наук, руководитель отдела патологической анатомии
Санкт-Петербург
Grigori A. Raskin, MD, PhD, DSc, Head of Anatomic Pathology Department
Saint Petersburg
Юлия Ю. Андреева, доктор медицинских наук, врач-патологоанатом, профессор кафедры патологической анатомии
Москва
Yulia Yu. Andreeva, MD, PhD, DSc, Anatomic Pathologist, Professor, Anatomic Pathology Department
Moscow
Алексей В. Петров, врач-патологоанатом
Ростов-на-Дону
Екатерина А. Харитонова, руководитель медицинского отдела
Москва
Ekaterina A. Kharitonova, Medical Department Head
Moscow
Георгий А. Франк, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, заведующий кафедрой патологической анатомии
Москва
Georgy A. Frank, MD, PhD, DSc, Professor, Academician of Russian Academy of Medical Sciences, Head of Anatomic Pathology Department
Moscow
Алексей А. Румянцев, врач-онколог отделения клинической фармакологии и химиотерапии
Москва
Aleksey A. Rumyantsev, oncologist, Clinical Pharmacology and Chemotherapy Unit
Moscow
Илья В. Тимофеев, директор Бюро по изучению рака почки, директор Российского общества клинической онкологии
Москва
Ilya V. Tsimafeyeu, Director of Renal Cancer Research Bureau, Director of Russian Society of Clinical Oncology
Moscow
Сергей А. Тюляндин, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением клинической фармакологии и химиотерапии, заместитель директора по научной работе
Москва
Sergey A. Tjulandin, MD, PhD, DSc, Professor, Head of Clinical Pharmacology and Chemotherapy Unit
Moscow
Уротелиальный рак мочевого пузыря во всем мире находится на 7 и
Введение. Уротелиальный рак во всем мире находится на 7 и 17 местах среди всех злокачественных опухолей у мужчин и женщин соответственно. Появление новых иммунотерапевтических препаратов открывает новые возможности для лечения таких пациентов, особенно учитывая группу пациентов, имеющих противопоказания к назначению препаратов платины. Применение иммуноонкологических препаратов требует определения экспрессии PD-L1, для которого используются различные диагностические системы. Актуальным является вопрос о сопоставлении результатов определения экспрессии PD-L1 разными методами.
Материалы и методы. Исследования проведено на 100 образцах операционного и биопсийного материала уротелиального рака. Для исследования были использованы два клона антител 22C3 и SP142 с соответствующими системами детекции. Оценивалась экспрессия PD-L1 в опухолевых и иммунных клетках.
Результаты. Исследование показало высокое совпадение негативного PD-L1 статуса опухоли, выявленного при использовании обоих диагностикумов (92% и 97%) и низкое совпадение результатов по позитивному PD-L1 статусу (67% и 43%).
Выводы. Таким образом, при получении негативного результата PD-L1 статуса уротелиального рака любым из исследованных диагностикумов не требуется повторное тестирование с другим антителом. При обнаружении позитивного статуса по одному тесту пациент может иметь негативный статус по другому тесту, что позволяет рекомендовать повторное тестирование в пограничных случаях с тестом, рекомендованным для предполагаемого для лечения препарата.
Background. Urothelial cancer ranks 7th and 17th of all the malignant tumors in males and females, respectively. Development of new immunotherapeutic drugs provides new possibilities in treatment of such patients, especially the patient population in whom platinum‑based therapy is contraindicated. Administration of immunooncology drugs requires determination of PD-L1, for which various diagnostic systems are used. The question regarding correlation of results of determination of PD-L1 expression remains of concern.
Materials and Methods. The study was performed on 100 samples of surgical and biopsy samples of urothelial cancer. Two clones of 22C3 and SP142 with corresponding detection systems were used for the study. PD-L1 expression was assessed in tumor and immune cells.
Results. The study demonstrated a high correlation of negative PD-L1 tumor status determined using both diagnostic agents (92 % and 97 %) and low correlation of results of positive PD-L1 status (67 % and 43 %).
Conclusions. Thus, if a negative result of PD-L1 status of urothelial cancer is obtained using any of the diagnostic agents studied, repeated test with the other antibody is not required. If positive status is obtained in one test, the patient may have a negative status in the other test, which allows recommending a repeated testing in borderline cases using a test, recommended for the medicinal product untended for treatment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.