Федянин Михаил Юрьевич
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
105203 Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70
108814, Москва, п. Коммунарка, ул. Сосенский стан, 8
Fedyanin Mikhail Yurievich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 11547870
Nizhnyaya Pervomaiskaya St., Moscow 105203
8 Sosenskiy Stan St., Moscow 108814
Райс Анастасия Биккаровна
108814, Москва, п. Коммунарка, ул. Сосенский стан, 8
Rays Anastasia Bikkarovna
8 Sosenskiy Stan St., Moscow 108814
Бесова Наталия Сергеевна
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Besova Natalia Sergeevna
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Обаревич Екатерина Сергеевна
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Obarevich Ekaterina Sergeevna
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Гаврилова Дарья Александровна
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Gavrilova Daria Alexandrovna
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Аду-Хайдар Омар Бассамович
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Adu-Haidar Omar Bassamovich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Карасев Иван Александрович
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Karasev Ivan Alexandrovich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Козлов Николай Александрович
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Kozlov Nikolay Alexandrovich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Трякин Алексей Александрович
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Tryakin Alexey Alexandrovich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Стилиди Иван Сократович
115478 Москва, Каширское шоссе, 23
Stilidi Ivan Sokratovich
23 Kashirskoe Shosse, Moscow 115478
Введение: Комбинация анти‑PD1 антител с химиотерапии в первой линии у пациентов с диссеминированным раком желудка входит в большинство рекомендаций за рубежом и в РФ. Однако не достигнут консенсус порогового значения экспрессии PD‑L1 в опухоли, как маркера отбора пациентов для данного подхода (мнения расходятся от отсутствия необходимости селекции пациентов до уровня PD‑L1 CPS ≥ 10). В связи с этим нами проведен систематический обзор с мета‑анализом исследований по оценке эффективности химиоиммунотерапии в первой линии пациентов с диссеминированным раком желудка в зависимости от экспрессии PD‑L1 в опухоли в контексте оценки клинической пользы нового метода лечения в соответствии с критериями ESMO‑MCBS и RUSSCO.
Материалы и методы: Нами проведен систематический обзор с метаанализом рандомизированных исследований III фазы комбинаций различных анти‑PD1 антител и химиотерапевтических режимов FOLFOX или XELOX в первой линии у больных распространённым Her‑2 / neu негативным раком желудка в зависимости от экспрессии PD‑L1 с дальнейшим определением класса клинической пользы в соответствии со шкалами ESMO‑MCBS и RUSSCO с учетом порогового значения PD‑L1.
Результаты: В мета‑анализ были включены данные 6 рандомизированных исследований (ATTRACTION‑4, CHECKMATE‑649, KEYNOTE‑859, ORIENT‑16, RATIONALE‑305 и GEMSTONE‑303), в которых принял участие 5531 пациент. Выявлено статистически значимое улучшение показателей общей выживаемости в пользу анти‑PD1 антител (ОР 0,8; 95 % ДИ 0,75–0,86; p < 0,001; I2 = 0 %). Статистически значимое улучшение общей выживаемости было отмечено только при экспрессии PD‑L1 CPS ≥ 5 (ОР 0,71; 95 % ДИ 0,65–0,78; p < 0,001; I2 = 0 %) с уровнем градации по ESMO‑MCBS в 3 балла и RUSSCO — IC и среди пациентов при экспрессии PD‑L1 CPS ≥ 10 (ОР 0,65; 95 % ДИ 0,59–0,71; p < 0,001; I2 = 0 %) и уровнем градации по ESMO‑MCBS в 4 балла и RUSSCO — IB.
Выводы: Добавление ингибиторов иммунных контрольных точек к химиотерапии первой линии по схеме FOLFOX или XELOX пациентов с диссеминированным раком желудка с точки зрения клинической пользы ESMO‑MCBS и RUSSCO демонстрирует клиническую пользу только при отборе пациентов с экспрессией PD‑L1 в опухоли CPS ≥ 10.
Background: Addition of anti-PD1 antibodies to chemotherapy (CT) in pts with mGC has become a standard of care. However, there is no consensus on the threshold value of PD-L1 expression in the tumor as a predictor of the effectiveness of this approach (from the opinion that it is possible not to select on expression, to the selection of pts with a CPS ≥ 10). Therefore, we performed systemic review and meta-analysis to evaluate the efficacy of ICT depending on the expression of PD-L1 and compliance with the indicators of clinical benefit in accordance with ESMO-MCBS.
Methods: We conducted a search of all prospective randomized phase III studies in PubMed, ASCO and ESMO congresses for all years before June 2023, with anti-PD1 antibodies and CT with oxaliplatin and fluoropyrimidines in 1st line in pts with Her-2 negative mGC. Primary outcome was hazard ratio (HR) for OS and 95 % confidence interval (CI). Fixed or random effects were used for analysis, depending on heterogeneity. Meta-analysis was conducted by Review Manager Ver. 5.3. When calculating the number of points according to ESMO-MCBS, the median OS in the control group was more than 12 months and a point was added for improving the quality of life.
Results: We identified 6 trials (ATTRACTION-4, CHECKMATE-649, KEYNOTE-859, ORIENT-16, RATIONALE-305 and GEMSTONE-303), which included 5531 pts (CT — 2762 and ICT — 2769). According to the results of the meta-analysis there was a significant improvement in OS (HR 0.8, 95 % CI 0.75–0.86; p < 0.001; I2 = 0 %, p for heterogeneity 0.74) in groups with ICT in ITT population. Statistically significant improvement in overall survival was observed with PD-L1 CPS expression ≥ 5 (OR 0.71, 95 % CI 0.65–0.78; p < 0.001; I2 = 0 %) with ESMO-MCBS grading level of 3 points and RUSSCO — IC and among patients with PD-L1 CPS expression ≥ 10 (OR 0.65, 95 % CI 0.59–0.71; p < 0.001; I2 = 0 %) and ESMO-MCBS grading level of 4 points and RUSSCO — IB.
Conclusions: Addition of anti-PD1 and CT with oxaliplatin and fluoropyrimidines in 1st line in pts with mGC meets the definition of clinical benefit according to the ESMO-MCBS and RUSSCO only by selecting pts with PD-L1 expression CPS ≥ 10.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.